第4章　計画しないAIは迷う

4.1　導入：メモなしの文化祭準備

文化祭で模擬店を出すことになった。やるべきことは次の8つである。

  1. メニューを決める
  2. 材料の一覧を作る
  3. 買い出しに行く
  4. ポスターを作る
  5. 当日のシフト表を作る
  6. 調理手順を確認する
  7. テーブルと椅子を借りる
  8. 会計の仕組みを決める

この8つを、メモもホワイトボードも使わず、頭の中だけで管理するとしよう。

最初はメニューを考え始める。途中で「そういえばポスターも早めに」と思い出し、ポスターに手をつける。デザインを考えている最中に「材料の値段を先に調べないとメニューが決まらないのでは」と気づき、買い出しリストに移る。買い出しリストを書いている途中で「テーブルは予約制だから急がないと」と焦り、テーブルの手配に飛ぶ——。

結果、どの作業も中途半端なまま時間だけが過ぎる。

これは AI にも起きる。第2章でエージェントループを、第3章で道具を学んだ。道具を持ったループは回る。しかし、何をどの順で進めるかの見通しがなければ、ループは空転する。あちこちに手を出しては中断し、同じ作業を繰り返し、終わったはずの作業をまたやり直す。

この問題を解決するのが計画（todo）——やるべきことを書き出し、状態を管理する仕組み——である。

4.2　なぜ計画が必要か

計画がない状態で AI が長い仕事に取り組むと、何が起きるかを整理する。

問題1：現在地の喪失

「いま8つのうちどこまで終わったか」がわからなくなる。文脈が長くなると、AI 自身も以前の作業を見失う。

問題2：重複作業

同じ調べ物を2回する、同じファイルを2回読むといった無駄が発生する。

問題3：順序の無視

メニューが決まっていないのに材料リストを作り始める、のように依存関係を無視した作業が起きる。

問題4：完了の判断ができない

何をもって「全体が終わった」とするかが不明確なまま、ループが回り続ける。

これらの問題に対処するために、仕事の進め方を4つの段階に分ける。

flowchart LR
    A["① 調べる<br>(Explore)"] --> B["② 計画する<br>(Plan)"]
    B --> C["③ 実行する<br>(Implement)"]
    C --> D["④ 確認する<br>(Verify)"]

AIの4段階ワークフロー

① 調べる：仕事の全体像を把握する。何が必要か、何がすでにあるか、どこに依存関係があるかを確認する。文化祭の例なら、会場のルール、予算、メンバーの人数を調べる段階である。

② 計画する：調べた結果をもとに、やるべきことを小さな単位に分解し、順序をつける。

③ 実行する：計画に沿って、1つずつ作業を進める。

④ 確認する：実行した結果が計画通りかを検証する。問題があれば②に戻って計画を修正する。

この4段階は、物理実験の進め方と同じ構造を持っている。文献調査（調べる）→ 実験計画書の作成（計画する）→ 測定の実行（実行する）→ データの検証と考察（確認する）。物理実験で計画書なしにいきなり測定を始める人はいない。AI の仕事も同じである。

4.3　ToDoは「やることメモ」ではなく「状態機械」

計画を管理する最も基本的な仕組みは、やるべきことの一覧——ToDo リスト——である。しかし、単に「やること」を列挙するだけでは不十分である。各タスクの「状態」を管理することが核心である。

各タスクは、次の3つの状態のいずれかを持つ。

stateDiagram-v2
    pending : 未着手 (pending)
    in_progress : 進行中 (in_progress)
    done : 完了 (done)
    [*] --> pending
    pending --> in_progress : 作業開始
    in_progress --> done : 作業終了

ToDo項目の状態遷移

そして、ここに重要なルールがある。

単独の担当が作業するとき、進行中のタスクは原則1つにする。

なぜか。4.1節の文化祭準備で起きた問題を思い出してほしい。複数の作業を同時に進めようとしたから、どれも中途半端になった。進行中を1つに絞れば、「いま何をしているか」が常に明確になる。（複数の担当がチームで動く場合は、担当ごとに1つずつ進行中を持つ。これは第8章・第10章で扱う。）

文化祭準備を ToDo 板で管理すると、次のようになる。

表 1: 文化祭準備の ToDo 板（初期状態）
タスク 状態
メニューを決める 進行中
材料の一覧を作る 未着手
買い出しに行く 未着手
ポスターを作る 未着手
当日のシフト表を作る 未着手
調理手順を確認する 未着手
テーブルと椅子を借りる 未着手
会計の仕組みを決める 未着手

メニューが決まったら「完了」に移し、次に進める。

表 2: 文化祭準備の ToDo 板（1タスク完了後）
タスク 状態
メニューを決める 完了
材料の一覧を作る 進行中
買い出しに行く 未着手
ポスターを作る 未着手
当日のシフト表を作る 未着手
調理手順を確認する 未着手
テーブルと椅子を借りる 未着手
会計の仕組みを決める 未着手

この仕組みがもたらす効果は3つある。

  1. 現在地が見える：進行中のタスクがそのまま「いまやっていること」を示す
  2. 完了が数えられる：全体の何割が終わったかが一目でわかる
  3. 迷走を防ぐ：進行中が1つだけなので、別の作業に飛びにくい

物理の言葉を借りれば、ToDo 板は系の状態を外部に書き出した状態表示器である。AI の内部状態（文脈の中で何を覚えているか）に頼るのではなく、外部の明示的な記録で状態を管理する。この「内部状態を外に出す」発想は、第6章の文脈管理でも再び現れる。

4.4　良い計画と悪い計画

計画を立てるだけでは十分ではない。計画の質が、作業の効率と正確さを左右する。

良い計画と悪い計画を比較する。

表 3: 良い計画と悪い計画の比較
観点 悪い計画 良い計画
粒度 「レポートを書く」 「データを表にまとめる」「考察を300字で書く」「参考文献を3件記載する」
完了条件 なし（「終わったら終わり」） 「表にデータが10行入っている」「考察が300字以上」
検証手段 なし 「表の行数を数える」「文字数を確認する」
順序 思いついた順 依存関係に基づく順序（データ整理 → 考察 → 参考文献）
見積もり なし 各タスクの大まかな分量がわかる

ここで3つの原則を取り出す。

原則1：タスクは「動詞＋対象＋完了条件」で書く

「レポート」ではなく「実験データを10行の表にまとめる」。動詞（まとめる）、対象（実験データ）、完了条件（10行の表）が揃っていれば、AI も人間も「終わったかどうか」を判定できる。

原則2：依存関係を意識する

材料リストはメニューが決まらないと作れない。買い出しは材料リストがないとできない。このような依存関係を無視した順序で計画を立てると、途中で手戻りが発生する。

原則3：完了条件に検証手段をつける

「考察を書く」だけでは、何をもって完了とするかが曖昧である。「300字以上の考察を書き、測定値と文献値の比較を含む」のように検証可能な条件をつければ、確認の段階（4.2節の④）で判断できる。

4.5　計画は更新するもの

計画を立てたら、それに従って最後まで進めればよい——と思いたくなるが、実際にはそうならない。

実行の途中で新しい事実が見つかることがある。たとえば文化祭準備で、テーブルを借りようとしたら「今年は貸出方式が変わっていて、1週間前に申請が必要」とわかった場合、計画の順序を変える必要がある。

AI のエージェントでも同じことが起きる。ファイルを読んでみたら想定と違う構造だった。検索してみたら必要な情報が別の場所にあった。こうした発見を受けて、計画を修正するのは当然のことである。

ここから導かれる設計原則は次の通りである。

計画は固定の文書ではなく、実行の中で更新される生きた記録である。

具体的には、次の更新が起こりうる。

  • タスクの追加：予想外の作業が見つかった
  • タスクの削除：不要になった作業を取り除く
  • 順序の変更：依存関係が変わった
  • タスクの分割：1つのタスクが大きすぎたので細分化する

この「計画の更新」を恐れる必要はない。計画の目的は予定通りに進めることではなく、いまどこにいて、次に何をすべきかを常に見える状態に保つことである。

4.6　計画が過剰になるとき

ここまで計画の重要性を論じてきたが、注意すべき反面もある。すべての仕事に精緻な計画が必要なわけではない。

次のような場合、計画を立てること自体が非効率になる。

  • 小さく明確な仕事：「この段落を要約せよ」のような1ステップで終わる作業に、わざわざ ToDo 板を作るのは過剰である
  • 探索的な仕事：何をすべきかがまだわからない段階で詳細な計画を書いても、すぐに全面改訂になる。まず調べてから計画する（4.2節の①→②の順序）
  • 計画のための計画：計画を精緻にすることに時間を使いすぎ、実行に移れない状態。物理実験で実験計画書の体裁ばかり整えて、測定を始めない学生に似ている
ノート計画は遅くするためではなく、迷走を減らすためにある

計画の目的は、仕事を遅くすることでも、管理を増やすことでもない。ループが空転して遠回りするのを防ぐためにある。計画を立てるコスト（時間と手間）が、計画なしで迷走するコストを上回るなら、その計画は過剰である。

目安として、次の判断基準を使うとよい。

表 4: 計画の必要度の判断基準
仕事の性質 計画の必要度 理由
1ステップで終わる 不要 計画を立てるまでもなく完了する
2〜3ステップ、依存関係なし 最小限 箇条書き程度で十分
4ステップ以上、依存関係あり 必要 順序と状態の管理が効率を左右する
未知の領域で手探り まず調査、その後に計画 情報が足りない段階で計画しても無駄になる

4.7　第5章への橋渡し

本章では、AI が長い仕事を安定して進めるための計画の設計を学んだ。道具（第3章）と計画（本章）が揃えば、AI は「何を使って」「何の順に」仕事を進めるかが定まる。

しかし、もう1つ足りないものがある。知識である。

AI がループの中で判断を下すには、判断の材料となる情報が必要である。その情報のうち、いつも必要なものと、特定の場面でだけ必要なものがある。たとえば文化祭準備で、「火を使う場合は消火器の位置を確認する」というルールは調理メニューの場合にだけ必要であり、ポスター作りには関係ない。

すべての知識を最初から AI に渡しておくのか、それとも必要なときだけ参照させるのか——この設計が第5章の主題である。

演習：ToDo板でAIを迷子にしないロールプレイ

形式：4人1組、25分

グループの4人が以下の役割を分担する。

表 5: ロールプレイの役割分担
役割 やること
AI 役 計画に従って作業を進める。次にやることを宣言する
ToDo管理役 ToDo 板（紙またはホワイトボード）を操作する。状態の更新、タスクの追加・削除を行う
実行役 AI 役が宣言した作業の結果を返す（第2章の「道具係」と同じ）
監査役 計画通りに進んでいるか、進行中が1つだけかを確認する

進め方：

  1. 以下の課題から1つを選ぶ（または自分で設定してよい）。

    • 「期末レポートの構成を決め、参考文献を3件集め、序論の下書きを作る」
    • 「来月の合宿の宿・交通・食事を手配する」
    • 「グループ発表のスライド10枚の内容を決め、役割分担し、リハーサルの日程を決める」

  2. まず全員で5分間、課題を小タスクに分解して ToDo 板に並べる（4.2節の①②に相当）

  3. AI 役がタスクを1つずつ進める。ToDo管理役が状態を更新する。実行役が結果を返す。監査役は「進行中が2つ以上になっていないか」「順序が計画通りか」を確認する

  4. 途中でイベントカードを1枚引く（教員が用意する）。

    • 「参考文献が図書館にない」「宿が満室だった」「メンバーが1人休む」のように、計画の変更を迫る出来事が書かれている
    • ToDo管理役が計画を修正し、AI 役は修正後の計画に従う

振り返りの問い：

  • イベントカードで計画を変更したとき、何が大変だったか
  • 進行中を1つに保つのは難しかったか。破りたくなった場面はあったか
  • ToDo 板がなかったら、どこで迷子になっていたと思うか

章末課題

課題：自分の実際の課題を AI 向け ToDo 板に変換する

いま取り組んでいる（または近く取り組む予定の）大学の課題・プロジェクトを1つ選び、AI に任せるための ToDo 板を設計せよ。

必須項目：

  1. タスク一覧（5〜10個）：各タスクを「動詞＋対象＋完了条件」の形式で記述する
  2. 状態の初期設定：すべて「未着手」で始め、最初に進行中にするタスクを1つ選んで理由を書く
  3. 依存関係：タスク間の順序制約を矢印で示す（例：「A → B」は A が終わらないと B に着手できない）
  4. 検証手段：各タスクの完了をどうやって確認するかを1行で書く
  5. 計画変更の想定（1つ以上）：「もし〜だったら、計画をこう変える」を記述する

提出形式：A4 1〜2枚（ToDo 板の図と説明文300〜500字）

評価観点：

  • タスクが「動詞＋対象＋完了条件」で書かれているか
  • 依存関係が明示されており、順序に矛盾がないか
  • 検証手段が具体的か
  • 計画変更の想定が現実的か
  • 第2章（ループ）、第3章（道具）の課題と整合しているか（同じ仕事を発展させているか）

第4章のまとめ

本章では、AI が長い仕事を安定して進めるための計画の設計を学んだ。

要点を整理する。

  1. 道具があっても計画がなければ、AI は迷走する。計画は「いまどこにいて、次に何をするか」を見える化する仕組みである
  2. 仕事の進め方は4段階に分かれる：調べる → 計画する → 実行する → 確認する
  3. ToDo は単なるメモではなく、状態（未着手・進行中・完了）を管理する仕組みである。進行中は常に1つだけにする
  4. 良い計画のタスクは「動詞＋対象＋完了条件」で書かれ、依存関係と検証手段を持つ
  5. 計画は固定の文書ではなく、実行の中で更新される生きた記録である
  6. すべての仕事に精緻な計画が必要なわけではない。計画のコストと迷走のコストを比較する

次の第5章では、AI が判断の材料として参照する知識の管理を扱う。すべての知識を最初から渡すのか、必要なときだけ参照させるのか。この設計が、AI の作業効率と文脈の管理に直結する。